石油とガスの資金調達がエネルギー研究をどのように歪めているか

ニューヨーク市のコロンビア大学。

ニューヨーク市のコロンビア大学。
写真: マーク・レニハン (AP)

私のようなジャーナリストは、エネルギー転換に関連する記事についてのコメントや洞察を求めて学者を探すことがよくあります。これらの教授は、多くの場合、さまざまな燃料源とその影響について詳細な研究を行っているためです。 これらの情報源が比較的公平であることを願っています。 彼らの忠誠心はデータです。 しかし、 勉強 木曜日に Nature Climate Change に掲載された論文によると、化石燃料産業から資金提供を受けているトップクラスの大学の著名なエネルギー政策センターは、他の同様のセンターよりも、ダーティ エネルギーに対してより有利なコンテンツを作成している可能性があります。 これは懸念すべきことです。なぜなら、これらの学者の評議会を求めるのは誰であるかだけでなく、政策立案者でもあるからです。

「化石燃料による資金提供者による報告 [centers] 化石燃料産業の資金への依存度が低いセンターは、再生可能エネルギーを好むことを示しています」と、コロンビア大学の持続可能な開発の博士課程の学生であり、論文の著者の1人であるアンナ・パップは、とEartherにメールで伝えました。

エネルギー研究の学術センターは、米国と世界がエネルギー移行に向けてギアを磨き始めているため、エネルギー政策の会話において焦点を絞った声になっています。 コロンビアのグローバル エネルギー政策センターや MIT のエネルギー イニシアチブなどの代表者は、 議会で証言 テレビで専門家として取り上げられることもよくあります。 彼らのレポートのいくつかは、 彼ら自身の議会公聴会の主題. しかし、エネルギー問題に取り組んでいる最も著名な学術シンクタンクのいくつかは、化石燃料業界から多額の資金を得ています。 たとえば、コロンビアのグローバル エネルギー政策センターは、金融パートナーシップを次のようにリストしています。 WebサイトBP、ConocoPhillips、ExxonMobil、Chevron、Occidental Petroleum などの大手化石燃料の名前が含まれています。 (完全な開示: 私は 2014 年から 2016 年の間に PR 会社で雇用されていましたが、コロンビア大学の世界エネルギー政策センターはクライアントでした。私は彼らのプレスのニーズと資料のいくつかに取り組みました。) さらに、作成された研究とホワイトペーパーの多くはこれらのセンターによる論文は、科学論文が受ける可能性のある査読プロセスを受けません。

「生物医学研究など、企業が資金を提供する研究の客観性に関する長年の懸念を考慮して、気候変動の文脈で企業が資金を提供する研究をよりよく理解したいと考えました」とパップは言いました。

パップと彼女の共著者は、化石燃料への資金提供を明らかにした学術センターが出したレポートと資料が、化石燃料への資金提供をしていない、またはその資金提供を目立たせていないセンターと異なるかどうかを確認することに着手しました。 特定のトピックに対するこれらのエネルギーセンターからの態度をより正確に捉えるために、パップと彼女の同僚は、「データとしてのテキスト」として知られる機械学習アプローチを使用しました。

「『Text as Data』アルゴリズムは、書かれたテキストを定量的に分析できるデータに変換します」と Papp 氏は述べています。 「人間の読者は、文や段落の感情について意見を形成します。たとえば、テキストがどの程度肯定的か否定的かなどです。 もちろん、手動で文にラベルを付けるのは非常に時間がかかり、主観的です。 感情分析ツールは、このプロセスをコンピューターで再現し、テキストに含まれる感情を定量化しようとします。」

感情分析ツールを使用して、Papp と彼女の仲間の研究者は、2009 年から 2020 年の間に発行された、米国、英国、およびカナダに拠点を置く大学の 26 のエネルギー研究センターから、100 万を超える文で構成される 1,706 の研究レポートを編集しました。天然ガスに対する学術センターの感情に関する分析。

天然ガスはこれまで、石炭と石油と再生可能エネルギーの間の「橋渡し燃料」として推進されてきましたが、膨大な量の その生産に関与するメタン かつての気候に優しいブランドが真剣な精査にさらされていることを意味しています. 世界がそうする必要があることを示す研究にもかかわらず、 すべての新しい化石燃料探査を直ちに中止する 世界の気温上昇が摂氏 1.5 度以上にならないようにするために、多くの石油・ガス大手は、気候ソリューションの一環として天然ガスを推進し続けています。

「天然ガスは現在、米国最大の発電用エネルギー源です」とパップは言いました。 「主要な化石燃料会社はすべてそれを生産しています。 したがって、天然ガスは非常に政策に関連しています。」

研究者たちは、コロンビア、マサチューセッツ工科大学、およびスタンフォードのプレコートエネルギー研究所の分析で、化石燃料資金による著名な3つのセンターからの報告が、再生可能エネルギーよりも天然ガスに「より好意的」であることを発見しました。 これら3つのセンターからのコンテンツに対する肯定的な感情は、「ガス産業を促進することを明確な目的としている」業界団体であるAmerican Gas FoundationとAmerican Gas Associationによって作成されたコンテンツと「区別がつかない」ものでした。 一方、化石燃料の資金提供者を目立って宣伝しなかった23のエネルギーセンターは、再生可能エネルギーと水力発電に有利で、天然ガスに対してより「中立的」な材料を生産しました。

コロンビア・センター・オン・グローバル・エネルギー・ポリシーのウェブサイトには、「私たちの学者は、資金提供者やその他の利益団体による影響や支配を受けずに独立してリードする場所であればどこでも、事実と証拠に従って研究を行っています」と述べられています。 「彼らは、研究の完全性に対する実際のリスクまたは認識されたリスクから保護するために、コロンビア大学によって確立された厳格な利益相反ポリシーを順守しています。」 コロンビアのグローバル エネルギー政策センターの広報担当者は、センターのスタッフは論文をレビューする時間がなかったが、研究者と独自の研究に自信を持っていると述べた。

MIT のエネルギー イニシアチブの広報担当者は、この論文を見ていないため、コメントはないと述べた。 「私たちの研究報告書は、MIT の教職員、スタッフ、学生の作品であり、MITEI のメンバーであるかどうかにかかわらず、いかなる資金提供者からも、承認も拒否も、監視も、調査結果を受け入れることも拒否することもできません」と彼らは言いました。声明。

スタンフォード大学プレコート エネルギー研究所から連絡がありませんでした。 その場合は、このストーリーを更新します。

この調査の主な課題の 1 つは、天然ガスに対して最も肯定的であると特定された 3 社が、化石燃料の資金提供者との顕著な関係を明らかにしているだけだということです。 パップ氏は、多くのセンターの公開情報源から資金提供に関する情報を見つけるのは難しいと述べました。 化石燃料会社が、この研究で資金を公に開示しなかった他のエネルギーセンターに資金を提供している可能性があることは問題外ではありません. また、MIT、スタンフォード、コロンビアの 3 つのセンターのうち、大規模な資金提供を明らかにしている研究では、2009 年から 2020 年の間にこれらのセンターによって作成されたレポートの 25% 未満が、明示的な資金提供の承認を得ていることがわかりました。 金銭的利益を開示する大学の漠然とした性質と、査読済みの研究によって組み込まれたガードレールがないため、大学のエネルギーセンターが提供する仕事がますます重要になっているにもかかわらず、誰が大学のエネルギーセンターによって提示された視点にお金を払っているかを把握することは困難です.政策立案者に。

「これらのエネルギーセンターの学術的にブランド化されたが査読されていない研究は、政策立案に使用されていますが、適切な開示がなければ、一般の人々や政策立案者がこれらの製品の公平性に脅威があるかどうかを判断することは困難です。」パップは言った。

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *