住宅は環境に悪いですか? | | グリーンの新しい色合い | シェリー・リストガルテン

ローカルブログ

緑の新しい色合い

シェリー・リストガーテン

シェリー・リストガルテンにメールする

このブログについて: 気候変動は、地球に多大な影響を与えているにもかかわらず、私たちの多くにとっていまだに抽象的な概念です。 それを変える必要があります。 このブログの読者が、私たちの気候がどのように進化しているかをよりよく理解することを願っています… (詳細)

Sherry Listgarten の投稿をすべて表示

アップロード日: 2022 年 10 月 30 日

私は最近、居住者から、住宅を増やすことによる環境への影響について懸念を表明する電子メールを受け取りました。 彼は書く: 「何千もの新しい住宅ユニットの建設には、セメント、木材、シートロック、ガラス、タイル、屋根材などの膨大な資源が必要であり、各ユニットには家庭の必需品を装備する必要があるため、6,000 台のストーブ、オーブン、冷蔵庫が必要です。 、食器洗い機、トイレ、洗濯機、乾燥機など。 これらの新しい建物の建設は、地球の資源に要求を課し、大量のエネルギーの消費を必要とし、それに見合った温室効果ガスの排出を伴います。」

食器洗い機と洗濯機/乾燥機がすべての家庭に必要な「家庭の必需品」であることに同意しないかもしれませんが、技術的には、排出量と資源については彼が正しい. いくつかの住宅は他の住宅よりも環境に優しいかもしれませんが、それでも住宅を建てないよりも多くの資源を使用することになります.

また、庭、敷地、公園など、本来なら緑地となる場所を開発することは、自然環境にとって良くないことも明らかです。 それはおそらく、「ウッドサイドはピューマの生息地である」運動家たちが州の住宅要件に反対したときに考えていたことであり、彼らの広大な田舎の土地の多くが完全に開発された場合、1 頭か 2 頭のピューマが生息するだろうという彼らの考えはおそらく正しいでしょう。影響を受けた。

しかし、農業は環境にも悪いので、誰も作物を植えるのをやめるべきだと言っているわけではありません. 人には食べ物が必要であり、人には住居が必要です。 では、住宅が環境に悪いというこれらの議論の背後には何があり、住宅に関する議論はどの程度環境に関する議論なのだろうか?

私の推測では、少なくともその一部は、この電子メールを書いた人、ウッドサイドの住民、そして私が知っているほとんどの人が自然を愛し、感謝しているということです。 私たちは美しい場所で休暇を取り、週末には公園や広場を訪れます。 病気の場合は、健康に有益な影響を与える自然を優先する地元の病院に行くことができます。 自然を楽しむだけではありません。 一部の人々は、環境にもっと没頭するために、より大きな家を放棄し、バンや小さな家に住むことを選択します. 自然界は私たち一人一人に恩恵をもたらしており、私たちはそれを感じています。そのため、人々は、ここで享受している環境の静けさが密度の増加によって損なわれるのではないかと心配しているかもしれません。


パロアルトの集合住宅開発

しかし、それは生活の質に関する議論であり、環境に関する議論ではありません。 開発、人、光、騒音、人間の活動が生態系を乱すことは事実ですが、家と会社が離れていると、その影響はさらに悪化します。 環境の観点からは、人々がお互いに近くに住み、私たちが使用するサービスを提供し、残りの土地を邪魔されないようにする必要があります. (1) 都市部の人々は、エネルギーの使用量、モノの消費量、環境フットプリントが少なくなります。 そのため、住宅が必要な場所では、環境は密集して歩きやすい場所を好みます。特に、それがオープン スペースと原生地域の拡大と保護と組み合わされている場合はそうです。 すべての新しい住宅は複数階建て、複数家族向けで、歩きやすいものであるべきだという、環境に関する優れた議論があります。

さらに、私たちの地域に建てられた住宅は特に環境に優しいと主張することもできます。 カリフォルニアには、効率的な建築基準法、比較的クリーンな電力、温暖な環境があります。 カリフォルニアで密集した住宅を建設することは、特に温暖でない地域や、建築基準法が劣悪な地域や電気が汚れている地域から移動する人々が住んでいる場合は、間違いなく環境にとって正味の勝利です. したがって、もし自然界に投票があれば、ウッドサイドの広々とした土地を拒否し、人口の少ないオープン スペースと、より多くの人が住む多世帯住宅を備えたより密集したダウンタウンを支持するでしょう。

言い換えれば、住宅は技術的には環境に悪いかもしれませんが、人々は住宅を必要としており、環境にとって最良の種類の住宅は密集していて歩きやすいものです. 私たちはそれしか建てられませんでしたが、誰もがそのような家に住みたいと思っているわけではありません。 2016 年に、パロアルトのより密集した住宅を熱烈に提唱したことで知られるようになったのは、サンタ クルーズにある 2,700 平方フィートの 4 ベッドルームの一戸建て住宅と 2 台の車のガレージを備えた家に家族を移したことです。 彼女が自分の家族のために住む場所を選ぶとき、密度や環境への配慮は最優先事項ではありませんでした。同じことが多くの人に当てはまります。 労働者はベイエリアの住宅を好むため、トレーシーからベイエリアに通勤しています。 環境にとって何が良いか悪いかは、これらの決定にはほとんど関係ありません。


マウンテン ビューの集合住宅開発

ですから、「住宅は環境に悪い」という議論はどれも怪しげで、本当の問題から気をそらすものだと思います。 住宅の議論は、手頃な価格についてです。 公平性についてです。 それは生活の質についてです。 そして、それはそれらの目的のバランスを取ることです。 住宅の議論に意味のある環境の角度があるとすれば、それは人々が自然環境にアクセスできるということだけだと思いますが、それは作成と維持に費用のかかる場所になっています. パロアルトは長い間、公園スペース、健康的な樹冠、広々とした学校、そして住民のために自然へのアクセスを優先してきました。 多くの美しい多世帯住宅は、緑地と庭園を備えて建てられました。 居住者は時間と財布を使って、フットヒルズ パーク、ベイランズ、キャノピー、ギャンブル ガーデン センターなどの価値あるイニシアチブを開始し、サポートしています。 土地と建設の法外なコストを考えると、開発者は収支を合わせるために1エーカーあたり30、40戸の住宅が必要だと主張しているため、新しい居住者を追加する際に、公園スペースと緑地をどれだけ優先し続けることができるでしょうか?

私たちの地方自治体が住宅を増やすことと、自然環境へのアクセスと完全性とのバランスをとる必要がある程度についてどう思いますか? たとえば、すべての新しい住居は、フットプリントを減らし、手頃な価格を改善するために、緑地の量が比較的少ない、1 エーカーあたり 40 戸の多階建ての集合住宅にする必要がありますか? それとも、これらの新しい住居の中や近くに、より多くのオープン スペースを設ける必要がありますか?


パロアルトの集合住宅開発

注意事項と参考文献
1.これには限界があります。 密集した都市部では、廃棄物を処理し、環境に優しい方法でエネルギーと水を調達できる必要があります。 エリアが密集しすぎている可能性があります。

2. パロアルトにとって朗報の 1 つは、緑地に建物を建てることを伴わない新しい集合住宅用地がたくさんあることです。 しかし、それらの場所に新しい住民のためにどれだけの緑地を確保し、市は公園と学校のスペースをどれだけ拡張する必要があるのでしょうか?

現在の気候データ (2022 年 9 月)
世界的な影響、米国の影響、CO2 指標、気候ダッシュボード

コメントのガイドライン
あなたの貢献がこのブログの重要な部分になることを願っています。 生産的な議論を維持するために、これらのガイドラインを遵守してください。そうしないと、コメントが編集または削除される場合があります。
– 無礼、中傷、中傷、怒り、人身攻撃などのコメントは避けてください。
– 事実に基づき、信頼できる情報源を参照してください。
– 話題にとどまります。
– 一般的に、これはすべての読者を歓迎するスペースとして維持してください。

コミュニティ。
それはあなたにとって何の価値がありますか?

コメント





















コメントを投稿

敬意と思慮深い議論を促すために、登録ユーザーはストーリーにコメントできます。 すでに登録済みで、コメントフォームが下にない場合は、ログインする必要があります。 登録していない場合は、ここで登録できます。

コメントが真実であり、話題に沿っていることを確認し、他の投稿者を軽視しないようにしてください。 意地悪したり軽蔑したりしないでください。 すべての投稿は当社の利用規約の対象となり、当社のスタッフが不適切と判断した場合は削除される場合があります。

コメント登録の義務化に関するお知らせをご覧ください。

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *