バイデンは、彼の政策がアメリカ人のエネルギーコストを増加させることを知っています

アメリカ人は、エネルギー価格の高騰が経済全体のコストを押し上げていることをよく知っています。 それほど明白ではないのは、バイデン政権が、それらのコストを削減できるソリューションをブロックしていることを知っているということです.

バイデン大統領の次の記者会見では、このような恥ずかしい発言は出ないだろう。 しかし、それは大統領の内務省による500ページの報告書に埋もれているのを見つけることができ、指導者に回答を求めるアメリカ人から十分に見えない.

インテリアは最近、2023 年から 2028 年までの国家アウター コンチネンタル シェルフ オイルおよびガス リース提案プログラムのコメント期間を締め切りました。 リース計画は、前の 5 年間の計画が期限切れになる 6 月までに作成され、合意されている必要がありました。 しかし、ほぼ 5 か月経った今、検討すべき計画の草案しかありません。

政府は、法律により、連邦政府が保有するオフショアリース販売の場所と最大数を規定する計画を作成する必要があります。 米国の石油生産の約 15% がオフショアから、米国の天然ガス生産の 2% が生産されています。

>>> ガソリンやディーゼルの高値で損をするのは誰? あなたが思っている以上の害があります。

計画は非常に重要であるが、政権がそれを遅らせたとしても驚くことではない。 連邦石油・ガスリースプログラムに関するインテリアの2021年報告書は、オフショアで生産された石油と天然ガスを見ることに関心がないことを明らかにしました。 このレポートでは、リースの回数を減らし、ロイヤルティ レートを高くし、購入者を選別するためのより負担のかかる入札プロセスを求めていました。

内務省が過去 2 年間にオフショアの石油とガスのリース販売を 1 回だけ開催することを強制するには、連邦裁判所と議会の立法が必要でした。 氏まで。 バイデン氏によると、オフショアエネルギー生産の初期の1959年以来、毎年少なくとも1回のオフショアリース販売が行われていた.

エネルギーコストが高騰しているにもかかわらず、政権はその議題を再考することを拒否している. 今年のリース提案プログラムは、これまでどの大統領も真剣に検討したことのない概念を提唱しています。それは、リース売上ゼロのオフショア石油およびガス リース計画です。

提案された計画のインテリアの500ページの分析に埋もれていることは、政府がこれがエネルギー危機を長引かせることを知っていることを明確に認めている. 同局は、オフショア リース販売を許可することで、アメリカ人の石油と天然ガスのコストが削減されることを認め、次のように書いています。 [Outer Continental Shelf] 石油と天然ガスの生産…消費者が支払う価格と生産者が受け取る価格を引き下げます。」

インテリアのミッドレンジ シナリオを使用すると、石油価格は 1 バレルあたり 73 セント、天然ガスは 1,000 立方フィートあたり 6 セント下落すると予想されます。 特に、石油と天然ガスが米国人の輸送燃料需要の 90% 以上を満たし、熱、電力、輸送のための米国人の総エネルギー需要の 68% を満たしていることを考えると、セントはすぐに加算されます。

報告書はさらに、アメリカ人のオフショア石油とガスへのアクセスをブロックしても、グリーン エネルギー技術への「エネルギー移行」は進まないことを認めています。 代わりに、生産不足の半分以上が石油とガスの輸入によって埋められるでしょう。 残りは、陸上の石油とガスの生産量の増加、石炭などの代替物、消費者のベルト引き締めによって満たされます。

>>> ガス価格に影響を与える要因は次のとおりです

バイデン政権は、気候変動を理由に、今後 5 年間の賃貸借契約をゼロにするという提案を正当化しています。 (「気候変動」と温室効果ガス排出量の削減は、内務省がオフショアリース計画の開発と実施において考慮する必要がある目標でも指標でもないことに注意してください。)

しかし、この議論も政府独自の分析で崩れている。 ゼロリース販売オプションでは、放棄されたエネルギーは、温室効果ガスの排出量と従来の大気汚染物質の排出量の両方を増加させるエネルギーの代替品で満たされると内務省は推定しています。

バイデン政権のオフショア リース計画は、石油とガスが石油とガスであることに対する恣意的な敵意に基づいています。 政権は、国のエネルギー需要がどうあるべきかではなく、どうあるべきかを完全に信じていることに基づいて、リース販売をゼロにする計画を擁護し、ほとんど認めています。

政権の提案されたプログラムは、オフショアの石油とガスのリース販売を管理する法律の目的と定義を露骨に乱用しています。 それは、議会によって提示されたプロセスに従うことを拒否しました。 問題は、議会がそれについて何かをするだろうか、それともエネルギーピンチが増大するのを許すことに満足するだろうか?

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *