コンピュータコードは、それが何を言っているからではなくても、それが何をしているのかによって規制される可能性があります

今日のDCサーキットの決定から グリーンV. 米国司法省、裁判官デビッド・タテルによって書かれ、裁判官ジュディス・ロジャースとジャスティン・ウォーカーが加わった:

このデジタル時代では、コンテンツ作成者が書籍、映画、音楽などの著作権で保護された素材をオンラインで利用できるようにすることを選択した場合、コンピューター コードを使用して、不正なアクセス、コピー、および使用をブロックします。 そのコードによって提供される保護を強化するために、議会はデジタル ミレニアム著作権法を制定し、そのような技術的手段を回避することを違法にしました。 この場合の問題は、仮差し止めの段階で、法律が、これらの措置を回避するように設計されたコンピューター コードを書いた 2 人の個人の修正第 1 条の権利を侵害する可能性があるかどうかです。 地方裁判所はノーと答え、我々は同意する….

[T]デジタル ミレニアム著作権法 (DMCA) …」戻る[s] 暗号化コードやパスワード保護などのデジタル壁の背後にある海賊行為から作品を保護するための著作権所有者の取り組みに法的制裁が加えられている」…まず、法律の反迂回条項は「迂回行為」を禁止している。[ing] へのアクセスを効果的に制御する技術的手段。 [copyrighted work]「技術的保護手段」とも呼ばれる「技術的手段」は、「通常の運用過程において、情報の適用、プロセス、または処理を必要とする場合、著作物へのアクセスを効果的に制御します。たとえば、Netflix はデジタル ムービー カタログにアクセスするためにパスワードを要求し、電子書籍には、読者が書籍を別の形式にコピーすることを防止するコードが含まれています。 、暗号化された作品を解読する、または著作権所有者の許可なしに、技術的手段を回避、バイパス、削除、非アクティブ化、または損なう。

法律の 2 番目の主要な条項である人身売買防止条項は、迂回防止条項と連携して、迂回を容易にする技術ツールを対象としています。 それは、「技術、製品、サービス、デバイス、コンポーネント、またはそれらの一部の製造、輸入、一般への提供、提供、またはその他の方法での取引」を禁止します。へのアクセスを効果的に制御する技術的手段 [copyrighted] (2) 「回避以外の商業的に重要な目的または使用が限定されている」、または (3) 「回避に使用するために…販売されている」.刑事制裁…。

ジョンズ・ホプキンス大学のセキュリティ研究者でコンピューター科学の教授である原告のマシュー・グリーンは、「セキュリティ対策を迂回できるコードの例」を含む「セキュリティ研究の方法を読者に教える」学術書を出版したいと考えている。 彼は、「英語とソフトウェアコードの両方での指示」を含めることを懸念しています。[ing] 技術的保護手段」は DMCA に違反する可能性があります。

発明者であり電気技術者である原告のアンドリュー「バニー」フアンは、「NeTVCR」と呼ばれるデバイスを作成して販売したいと考えています。 彼のデバイスには、許可されていないデバイスでのデジタル コンテンツのコピーまたは再生を防止する技術的保護手段である、高帯域幅デジタル コンテンツ保護を回避できるコンピューター コードが含まれています。 彼はまた、そのコンピュータ コードを公開して、「テクノロジがどのように機能するかを他の人に伝え、コードを改善するための編集について話し合うことを奨励する」つもりです。 Huang 氏は、彼の NetTVCR デバイスに含まれるコードの配布が「可能性がある」ことを恐れています。 [risk] 起訴する[ion] 下 [the DMCA]」

彼らが書いたコードは修正第 1 条によって保護された言論として適格であると主張して、Green と Huang は、修正第 1 条の顔面および適用されたままの理由で DMCA に異議を唱える執行前の訴訟を提起しました。 [For procedural reasons, the facial challenge was not properly before the D.C. Circuit. -EV] … グリーンの適用された異議申し立てに関して、地方裁判所は、本が回避目的ではなく教育目的で設計、使用、および販売されるため、彼の計画された出版物がセクション 1201(a) に関与する可能性は低いと結論付けました。 … [But] 地方裁判所は、Huang が適用されたままの請求で成功する可能性は低いと判断し、仮差し止めによる救済を却下した….

「最初の修正事件では、勝訴の可能性が仮差し止め分析の決定要因となることが多い。」 本案で成功するために、Huang は、申し立てられた言論活動に適用される DMCA が違憲であることを示さなければなりません。 適用された修正第 1 条の主張を 3 つのステップで分析します。 まず、「かどうかを決定します。 [the activity at issue] 第 2 に、問題となっている規制がコンテンツに基づくものか、コンテンツに中立的なものかを判断します。 すなわち、「「議論されたトピック、または表現されたアイデアまたはメッセージのために、特定のスピーチに適用される場合」」これにより、3 番目のステップで適用される精査のレベルが設定されます。法令。

ステップ 1 で問題はありません。 Huang は、自分の NetTVCR デバイスを売りたいと考えています。 このデバイスには「特定のアクセス制御を回避するように設計されたコード」が含まれており、Huang はこれを公開して、彼のデバイスの以前のバージョンを所有しているユーザーがそれをアップグレードできるようにし、一般の人が彼のコードを編集および改善できるようにします。 Huang によれば、技術的保護手段を回避できるコンピューター コードを作成および伝達することは、言論保護の対象となる。 しかし、政府はその命題に反対したことはなく、口頭弁論で「誰かがそれを読めるようにコードを書く場合」、それは「表現力豊かな」スピーチであると認めたので、私たちはその質問に取り組む必要はありません. この問題に対処したすべての姉妹サーキットは同意します…. 「人間が理解できる情報を伝達する命令は、その命令がコンピューターまたは人間 (またはその両方) によって実行されるように設計されているかどうかにかかわらず、音声と見なされます。」)…”[B]コンピューターのソース コードは、コンピューター プログラミングに関する情報やアイデアを交換するための表現手段であるため、修正第 1 条によって保護されています。

次に、DMCA が「対象」かどうかを検討します[s] つまり、「議論されたトピック、または表現されたアイデアやメッセージのために特定のスピーチに適用される場合」です. 、むしろ回避行為と回避を可能にするツールの提供.確かに、DMCAは、そのコードが回避を促進する場合、コンピューターコードで物事を表現することを偶発的に難しくする可能性がありますが、その表現活動は法律の対象ではありません…。 [T]彼のDMCAは「 [not] 容量に関係なく [code] むしろ、「コンピューターに指示する能力があるという理由だけで」コードに適用されます。

最高裁判所の最近の言論の自由の訴訟、 オースティン市 v. オースティン、LLCのレーガン全国広告 (2022) は事実上否定的です。 そこで裁判所は、標識の近くに位置しない製品を宣伝する標識 (禁止) と標識の近くに位置する製品を宣伝する標識 (許可) を区別する市の条例に対する修正第 1 条の異議申し立てを却下しました。 法廷は、「問題となっている標識を読むことを要求する場合、規則はコンテンツ中立ではあり得ない」という考えを拒否し、条例が標識の表現メッセージを「標識の相対的な位置を知らせる範囲でのみ」考慮していることを強調した。 “[a] サインの実質的なメッセージ自体は無関係です。」

ここでも同じロジックが適用されます。 DMCA では、コードが実行するデジタル行為を判断するためにコンピューター コードを読み取る必要がありますが、それでもコンテンツに中立です。 オースティン市、コードの機能を「通知する範囲でのみ」コード内の表現的なメッセージを気にします。 コードの「実質的なメッセージ自体は無関係です」。 実際、このケースはより簡単です オースティン市 なぜなら、署名条例は言論を言論として規制しているのに対し、DMCA はコードの機能のみに注目し、その表現内容には注目していないからです。 したがって、DMCA はコンテンツ中立であり、中間精査の対象となりますが、このテストは容易に乗り切ることができます。

中間精査の下で、「重要または実質的な政府の利益を助長する場合、政府の利益が表現の自由の抑圧と無関係である場合、および修正第 1 条の自由の主張に対する付随的な制限が以下の場合、コンテンツ中立法を維持します。その関心を促進するために不可欠です。 議会は、デジタル環境における「大規模な著作権侵害」の恐れに対抗するために DMCA を制定しました。 セクション 1201(a) が「作成する」ことを意図していた[ ] コンテンツ所有者が「映画、音楽、ソフトウェア、および文学作品をインターネット経由で利用できるようにする」ことをいとわないように、著作権で保護された作品のグローバルなデジタル オンライン マーケットプレイスを立ち上げるための法的プラットフォームです。 Register of Copyrights は、DMCA が「著作権所有者が自分の作品へのアクセス条件をオンラインで有意に制御する権利」を保護するという「本質的な」目的を果たし続けていることを発見し、「法律の全体的な範囲の広範な変更を推奨することを拒否した」 」 米国著作権局。政府の証拠は、「シリアル コピーの侵害に対する十分な保護がなければ」コンテンツ所有者は「著作権で保護された貴重なコンテンツを配布しないだろう」ことを明らかにしています。 [digital] コンテンツ。”

Huang の NeTVCR デバイスは、意図的に、対象とする技術的保護手段を時代遅れにすることで、「現代のテレビ画面に表示可能な事実上すべてのものを平文で記録し、オンラインで利用できるようにする」ものです。 これは「貴重な著作権のあるビデオ コンテンツを大規模な侵害にさらしている実質的にすべてのビデオ コンテンツ配信保護システムを骨抜きにする」ことになり、著作権のある素材の最も広範な配布を確保するという政府の実質的な関心を損なうことになります。 簡潔な説明のほとんどを厳格な精査に費やしている黄氏は、意味のある回答を提供しておらず、したがって、本案で成功する可能性は低いです….

政府のために主張した司法省のダニエル・テニーにおめでとう。

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *